明代流刑考

【關(guān)鍵詞】明代 流刑 口外為民 充軍 

--------------------------------------------------------------------------------

一

隋唐之際，以徒流刑為中心的笞杖徒流死五刑制正式確立。在五刑制的確立中，流刑的出現(xiàn)具有特別的意義。流刑的來源雖早，然秦漢以來，這種以鄉(xiāng)土觀念為前提的懲治方式并未得到經(jīng)常的實(shí)施，這意味著其懲治力度如何已經(jīng)很久沒有得到司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，這明顯與死刑、徒刑、笞杖刑不同。其次，在秦漢以來零星出現(xiàn)的“流”，多將犯人流至邊方，其實(shí)施的重心仍在勞役，而非流遠(yuǎn)本身，這與五刑制中流的特征也有很大的差距。[1]流刑在南北朝后期進(jìn)入五刑體制，占據(jù)其中降死一等重刑的地位，并改變自己以勞役刑為重心的特征，而以把犯人流至遠(yuǎn)方作為主要的懲治內(nèi)容，其中恐怕與魏晉之際法律儒家化的背景有密切的關(guān)系?！短坡墒枳h》注解“流刑三”一條，稱，“《書》云：‘流宥五刑?！^不忍刑殺，宥之于遠(yuǎn)也。又曰：‘五流有宅，五宅三居?！笞锿吨囊幔蛄髦诤Ｍ?，次九州之外，次中國之外。蓋始于唐虞。今之三流，即其義也?！盵2]這可能是對(duì)這一歷史事實(shí)最好的注解。
正是因?yàn)榱餍踢M(jìn)入五刑制有這樣較為特殊的背景，盡管五刑制的確立在中國古代刑罰史上具有里程碑的意義，五刑制本身從一開始也是有缺陷的。流刑懲治力度不足，與其在五刑制中的地位不相符合是其中的關(guān)鍵問題。這一點(diǎn)在五刑制剛剛確立的唐代就已經(jīng)十分明顯。 
唐代流刑三等，即二千里、二千五百里、三千里。三流均居役一年，且不加杖。[3]官員流者不需居役，只附籍當(dāng)?shù)?，如同百姓，待期限一滿，“有官者得復(fù)仕”。[4]普通罪犯居役一年后，也附籍當(dāng)?shù)?，流限一般為六年，不?yīng)流而特流者為三年。期滿，即可返回原籍。對(duì)于這種流刑的懲治力度，北宋熙寧中，大臣曾布有明白的解說：“---大辟之次，處以流刑，---不惟非先王流宥之意，而又失輕重之差。古者鄉(xiāng)田同井，人皆安土重遷。流之遠(yuǎn)方，無所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉(xiāng)井，轉(zhuǎn)徙四方，固不為患，而居作一年，即聽附籍，比于古亦輕矣?！盵5]可謂一語中的。還可以再與次流刑一等的徒刑相比較。唐代徒刑五等，居役年限自一年、一年半、 二年、二年半、三年不等，雖無流遠(yuǎn)之苦，然“著鉗若校”，在官吏監(jiān)督下進(jìn)行無償勞動(dòng)的時(shí)間，卻比犯流刑者要長。徒刑實(shí)際懲治的強(qiáng)度，與流刑相去不遠(yuǎn)， 甚至輕重有所倒置。
隋唐以后，五刑制基本為以后各朝代繼承，成為官方明文規(guī)定的刑罰體系。為此，解決流刑三等懲治力度的不足也成為各朝代重要的司法課題。 宋代于建隆三年（公元962年）定“折杖法”，以杖折徒流，流刑四等即改為加役流，決脊杖二十，配役三年；流三千里，決脊杖二十，配役一年；流二千五百里，決脊杖十八，配役一年；流二千里，決脊杖十七，配役一年。[6]宋代獨(dú)具特色的刺配由此得到充分的發(fā)展。[7]宋代刺配集刺、杖、 流于一身，堪為降死一等的重刑，自宋初作為免死的刑種出現(xiàn)以后，行用逐漸頻繁，法規(guī)日見繁密，實(shí)施日見規(guī)范，為司法者所倚重至于出現(xiàn)濫施的局面。刺配起到的其實(shí)是五刑制中流刑本應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)。金人明言流刑“非今所宜”，而以徒代流，即二千里比徒四年，二千五百里比徒四年半，三千里比徒五年。[8]《大金國志》載：“徒者，---實(shí)拘役也。徒止五年，五年以上，皆死罪也。” [9]傳統(tǒng)的五刑制下，徒刑從一年至三年分為五等，《 大金國志》稱金代徒刑至于五年，又言五年以上為死罪，傳統(tǒng)流刑為徒刑所代已成為事實(shí)。
最值得注意的還是元代的“新流刑”。[10]所謂的“新流刑”是指流遠(yuǎn)與出軍。它們都是從蒙古族古老的懲治方式中脫胎而來的，從元代建立以來一直得到實(shí)施，并且有日見倚重的趨勢(shì)。出軍與流遠(yuǎn)的主要去所在素為“瘴癘”之地的湖廣與北鄙的遼陽。[11]罪犯一般是南人發(fā)北，北人發(fā)南。出軍的罪犯到達(dá)配所之后，主要是“從軍自效”， 以增強(qiáng)邊方鎮(zhèn)戍軍伍的實(shí)力，流遠(yuǎn)的罪犯似以屯種為主。原則上，除了大赦，出軍與流遠(yuǎn)的罪犯要終老發(fā)配之地。與傳統(tǒng)流刑相比，其懲治力度之強(qiáng)不言而喻。出軍與流遠(yuǎn)起初并行，至元仁宗、元英宗年間，出軍逐漸進(jìn)入流遠(yuǎn)刑，使流遠(yuǎn)刑成為一種包括多種懲治方式，具有多種層次的刑罰，并進(jìn)而進(jìn)入了國家法定的刑罰體系?！?nbsp;經(jīng)世大典¡憲典》規(guī)定的五刑制中，流刑被正式界定為“ 流則南之遷者之北，北之遷者之南 ”。 [12]這標(biāo)志著包括了出軍的元代的流遠(yuǎn)刑成為一種新的流刑，并正式代替了五刑制中傳統(tǒng)流刑的位置。 
就唐代以后各朝實(shí)際應(yīng)用中的刑罰看來，死刑、徒刑、笞杖刑的實(shí)施相對(duì)比較穩(wěn)定，而降死一等重刑的調(diào)整卻是十分頻繁的。在這樣的調(diào)整之下，傳統(tǒng)流刑基本沒有得到行用，真正承擔(dān)懲治降死一等重罪任務(wù)的，是各朝代根據(jù)當(dāng)時(shí)的需要和本朝的特征創(chuàng)建的新的懲治手段。
明初律、令明確規(guī)定，以傳統(tǒng)的五刑制為國家法定的刑罰體系，其中流刑仍分傳統(tǒng)的二千里、 二千五百里、三千里三等。其中，《 大明律》規(guī)定的處以流刑的條目約有 45條。適用的對(duì)象分緣坐與實(shí)犯流刑兩種。就設(shè)置的懲治力度而言，流刑仍處于傳統(tǒng)的死刑與徒刑之間。如《刑律》“謀殺人”條規(guī)定，凡謀殺人，若傷而不死，造意者絞；從而加功者杖一百，流三千里；不加功者，杖一百，徒三年。[13] 那么，《大明律》規(guī)定的傳統(tǒng)流刑將如何落實(shí)？而最重要的，明代將如何解決已經(jīng)為歷史所證實(shí)了的傳統(tǒng)流刑的不足？降死一等重罪的懲治如何有效實(shí)現(xiàn)？

二 

 吳元年（公元1367 年）十二月，《 大明令》和《大明律》同時(shí)修成。關(guān)于流刑，《刑令》一條規(guī)定，“ 凡官吏犯贓至流罪者，不問江南江北，并發(fā)兩廣福建府分及龍南、安遠(yuǎn)、汀州、漳州煙瘴地面安置，其上項(xiàng)煙瘴地面附近州府之人犯贓并發(fā)迤北邊塞處所?！盵14]《大明律¡名例》 “徒流遷徙地方”條下也規(guī)定：“流三等，照依地里遠(yuǎn)近定發(fā)各處荒蕪及瀕海州縣安置。直隸府州流陜西；福建布政司府分流山東、北平；浙江布政司府分流山東、北平；江西布政司府分流廣西；湖廣布政司府分流山東；河南布政司府分流福建；山東布政司府分流福建；山西布政司府分流福建； 陜西布政司府分流福建；廣西布政司府分流廣東；廣東布政司府分流福建，四川布政司府分流廣西?！?nbsp;[15]兩者的共同特征在于，首先，盡管法典規(guī)定了流刑三等的距離，法律在此之外卻又設(shè)置了流犯具體的發(fā)送去所。傳統(tǒng)流刑作三等的區(qū)別，本是為實(shí)際發(fā)配作標(biāo)準(zhǔn)的，這樣，區(qū)別顯然已經(jīng)失去了實(shí)際的意義；再者，就規(guī)定的去所而言，兩者都具有南北易置的特征，即南方流犯發(fā)北，北方流犯發(fā)南。北方多為邊塞之地，南方都為煙瘴荒蕪之所。這與傳統(tǒng)流刑的發(fā)配特征也顯然是不符合的。這意味著，盡管在刑制中，法律規(guī)定的流刑具有傳統(tǒng)的特征，但即便是在法律的層面上，這種傳統(tǒng)已經(jīng)是不完整的了。
 大致在洪武十八年以前，明代流刑在一定規(guī)模之內(nèi)得到實(shí)施。流犯的編發(fā)就是按照上述律、令規(guī)定的具體地理位置發(fā)送，不作三等的區(qū)別。洪武十四年（公元1381年）三月丙戌的大赦詔專門提到，“安置、徒流未至地方者，---并釋還鄉(xiāng)?！蓖?，朱元璋對(duì)刑部的詔令即為上文的“地方”提供了注解：“犯流徒罪者不宜處以荒蕪之地，但定其道里遠(yuǎn)近，令于有人民處居之，以全其生?！盵16]
 與此同時(shí)，相當(dāng)一部分流犯則以“輸役”來代替實(shí)際的流放。輸役的方式多種多樣。僅《實(shí)錄》的記載來看，洪武八年至十八年，十年間，太祖曾有三次對(duì)刑官下達(dá)如下的處置命令：洪武八年（公元1375年）二月甲午，太祖下令，命流罪犯人“鳳陽輸作一年，然后屯種”；洪武十六年（公元1382年）正月，令流罪犯人代農(nóng)民力役，以贖其罪；洪武十八年（公元1385年）六月，又命法司，罪人應(yīng)流徙者，發(fā)涼州木速禿、雜木口、雙塔兒三遞運(yùn)所充車夫，俾運(yùn)軍需。[17]
 傳統(tǒng)流刑的廢而不用此時(shí)已經(jīng)初露端倪。
 為了加大社會(huì)治理的力度，在洪武十八年及以后的一兩年內(nèi)，朱元璋連續(xù)頒布了著名的四編《大誥》。為保證《大誥》的流傳，在《大誥》首篇，即《御制大誥》的篇末，朱元璋明確規(guī)定，官民犯罪，若持有《大誥》， 笞杖徒流罪名可減罪一等。值得注意的是，此條《誥》文同時(shí)也規(guī)定了，如果沒有《大誥》，還要罪加一等。[18]但是，洪武二十八年（公元1395年）朱元璋再提減等問題時(shí)，并未提及《大誥》加等之事，只規(guī)定“法司議罪各引《大誥》減等，若遇恩例，則通減二等”[19]。 以后，“《大誥》減等”幾乎成為專有名詞，“《大誥》加等”卻罕有提及。[20]
《大誥》頒行之后，以朱元璋對(duì)《大誥》的重視，《大誥》減等的命令應(yīng)該很快得到了遵行，[21]并應(yīng)該有普遍的實(shí)施。 而洪武末年對(duì)《大誥》及相關(guān)命令的重申，更使《大誥》及“減等”的命令進(jìn)入了祖制的范圍，得到遵奉。弘治年間，吏部主事楊子器上疏，其一條云，“今內(nèi)外問刑衙門宜追審犯人果有無《大誥》，有者，始許減等論罪，不可仍前概擬為有《大誥》，虛減其等?！盵22]在地方，也有如下的記載：“鄉(xiāng)之人有自官司訟回者，曰，某也罪，流罪徒而里而年不等，某也罪，杖罪笞而數(shù)不等，俱有《大誥》減等。---問于鄉(xiāng)之長老，始知亦制也，內(nèi)自司寇部，外而諸司，但問刑者皆然?！盵23]可