國有銀行的危機

    四大國有商業(yè)銀行是中國金融體系的頂梁柱。在幾十年的經(jīng)濟建設(shè)中，他們起到了非常重要的作用。但是，人們都在擔(dān)憂，中國很快就要加入WTO了，國有銀行能不能經(jīng)受得起外來的沖擊？

    國有銀行機構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累，[2]缺乏創(chuàng)新機制和市場競爭能力，根本就無法適應(yīng)新形勢的要求。改革開放打破了一個又一個行業(yè)的壟斷局面，逐步引入了市場競爭機制，大大提高了勞動生產(chǎn)率。唯獨國有銀行對金融行業(yè)的壟斷，誰都碰不得。

    中國政府一直非常重視金融體制改革，也不知道下過多少文件，作過多少決定，反復(fù)強調(diào)加強領(lǐng)導(dǎo)，精簡機構(gòu)，端正作風(fēng)，整頓金融秩序，加強金融監(jiān)管，反對貪污腐敗，督促加速金融體制的改革。這些經(jīng)年年念，月月念，天天念，念到了今天，金融業(yè)的問題非但沒有解決，反而變得越來越嚴(yán)重了。確實，國有銀行的改革是金融改革中最難啃的硬骨頭。 

    (二) 國有銀行的歷史包袱

    國有銀行的不良資產(chǎn)當(dāng)中有三分之一來自于歷史包袱。這部分不良資產(chǎn)問題和國家當(dāng)年的“趕超”戰(zhàn)略有關(guān)。在建國初期，為了趕超世界先進工業(yè)國家，政府提出“以鋼為綱”的方針，大力發(fā)展資本密集型的重工業(yè)?！摆s超”戰(zhàn)略給我們留下來一大批背負(fù)著政策性負(fù)擔(dān)的國有企業(yè)。政策性負(fù)擔(dān)大致上可以分為兩類。一類是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)。另一類是社會性政策負(fù)擔(dān)。

    許多國有企業(yè)屬于能源、交通、原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，由于國家長期以來壓低能源和生產(chǎn)資料的價格，使得這些企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)。為了實現(xiàn)“自力更生地建設(shè)一個完整的工業(yè)體系”的目標(biāo)，一大批國有企業(yè)的發(fā)展方向不符合我國資源的比較優(yōu)勢，沒有生存能力。還有一批國有企業(yè)在“備戰(zhàn)”的口號下，鉆進了深山老林，不具備正常的生產(chǎn)條件。這些企業(yè)背負(fù)了戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，很難擺脫虧損。

    在“趕超”時期，國家把大量資源投入了資本密集型行業(yè)，沒有余力發(fā)展勞動密集產(chǎn)業(yè)。由于資本密集行業(yè)不可能大量提供就業(yè)機會，為了保障城鎮(zhèn)居民就業(yè)，政府只好按“計劃”叫國有企業(yè)安排就業(yè)。在許多國有企業(yè)中冗員比例甚至超過二分之一。除此之外，在計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)必須承擔(dān)職工的住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等福利。隨著我國老齡化的到來，國有企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)越來越重。這些社會性政策負(fù)擔(dān)把許多國有企業(yè)壓得喘不過氣來。

    這些政策性負(fù)擔(dān)必然增加了國有企業(yè)的經(jīng)營成本，導(dǎo)致利潤低下，甚至虧損。國家只好采用各種方法扶持國有企業(yè)，其中包括直接對國有企業(yè)進行資金扶持。在實行了“撥改貸”之后，國家對國有企業(yè)的扶持主要是通過國有商業(yè)銀行進行的。[3]國有企業(yè)虧損的“責(zé)任歸屬”非常模糊，無論是企業(yè)、銀行和地方政府的負(fù)責(zé)人都不認(rèn)為是自己的責(zé)任。因此，往往沒有誰需要為國有企業(yè)的不良貸款具體承擔(dān)責(zé)任。毫無疑問，政府對國有企業(yè)的支持必然轉(zhuǎn)化為國有銀行的政策性負(fù)擔(dān)。一方面，政策性貸款可能直接造成銀行的不良貸款；另一方面，這種政策性負(fù)擔(dān)同樣加劇了銀行經(jīng)理人員的道德風(fēng)險，從而加速了國有銀行內(nèi)不良貸款的累積。

    國有銀行的不良貸款當(dāng)中另外三分之一來自于宏觀金融政策的變遷，還有三分之一來自于各級政府的行政干預(yù)以及銀行自身的決策失誤。[4]

    如果西方的商業(yè)銀行出現(xiàn)了不良貸款，處理方法比較簡單，可以直接追究銀行管理人員的責(zé)任，直到讓這家銀行關(guān)門倒閉?？墒牵茈y處理國有銀行的巨額不良貸款，甚至找不到需要直接承擔(dān)責(zé)任的肇事者。既然誰都不必為此負(fù)責(zé)，那還著什么急？國有銀行的不良貸款一年又一年地拖了下來，越積越多。

    (三) 國有銀行改革的癥結(jié)

    中國國有銀行改革的癥結(jié)是體制問題，說到底只有兩條：

    (1) 政企分開

    (2) 通過市場競爭選擇金融人才。

    只有政企分開才能避免各級政府過度干預(yù)造成貸款壞帳。只有讓優(yōu)秀金融家來主持銀行才能保證在市場競爭中取得成功。這兩個條件是改革國有銀行的前提條件。第一條是政策環(huán)境。如果政府官員不停地干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，哪怕就是再優(yōu)秀的金融專家也難以施展身手，甚至?xí)粣毫拥慕?jīng)營環(huán)境逼走。第二條是說人的因素，在正常的經(jīng)營環(huán)境下人的因素第一。尤其是在現(xiàn)代金融行業(yè)，千萬不能讓外行來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。 

    有人說，那么多的經(jīng)濟學(xué)家都主張開放民營銀行，為什么不先幫助國有銀行搞好改革？經(jīng)過好多年反復(fù)研究討論，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家終于認(rèn)識到，改革國有銀行要比創(chuàng)建民營銀行困難得多。最大的問題就是很難做到上述的兩條。 

    政企不分使得國有銀行的改革格外困難。國有銀行的高層管理人員本身就是政府官員，無論是在組織上、人事上和心理上，國有銀行的經(jīng)理人員都必然高度依賴于各級政府。一方面他們忠實地執(zhí)行政府的各項計劃和意圖，另外一方面，一旦國有銀行遇到困難也必然會要求政府提供支援。政府提供的擔(dān)保從根本上削弱和瓦解了國有銀行改革的基礎(chǔ)和需要。例如，如果國有商業(yè)銀行的資本充足率不足，政府發(fā)國債籌資用于充實銀行的資本金；[5]如果國有銀行不良債權(quán)過高，資產(chǎn)質(zhì)量低劣，國家則通過債轉(zhuǎn)股的方式，在帳面上改善銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。[6]正因為有政府的干預(yù)和擔(dān)保，國有銀行養(yǎng)成了相當(dāng)嚴(yán)重的“道德危機”，補充資本金以后資本充足率又不斷下降，債轉(zhuǎn)股以后不良債權(quán)又迅速積累。政府的擔(dān)保一方面破壞和瓦解著國家信用，另一方面則阻礙著民間信用的建立和發(fā)展，是債信文化得以形成和發(fā)展的巨大障礙。在這種情況下，國有銀行商業(yè)化是化不了的。因為，國有銀行、國有企業(yè)和國家財政是一家，政府、銀行、企業(yè)緊緊地捆在一起，國有銀行的改革沒有需求，沒有動力，沒有基礎(chǔ)，也沒有條件。

    如果國有銀行能夠找到優(yōu)秀的金融企業(yè)家，并且他能夠得到上級充分的信任和授權(quán)，頂住各種壓力，政企分開，拒絕政府過度干預(yù)，那么，即使維持國有產(chǎn)權(quán)，也存在著辦好國有銀行的可能性。 

    可是，金融人才從哪里來？眾所周知，只有通過金融市場的公平的競爭才能培養(yǎng)、識別、挑選金融人才。目前，國有銀行的行長是由組織部挑選，由各級黨委決定的，最后還要經(jīng)過當(dāng)?shù)卣l(fā)個任命狀。在這種體制下就很難避免雙重扭曲：首先，組織部難免按照政府官員的標(biāo)準(zhǔn)推薦一些庸才。其次，就算湊巧蒙上一個人才，如果人事權(quán)控制在上級政府手中，怎么能夠要求行長們做到政企分開？

    在組織部推薦的人選中，就是按照概率分布，也會有幾個比較好的人才。在這些人才當(dāng)中，也會有幾個能夠和上級領(lǐng)導(dǎo)保持良好的關(guān)系，得到上級的支持。因此，國有銀行和其他國有企業(yè)一樣，盡管大部分有問題，總可以找出幾個較好的典型。正是由于存在著這些好的案例，使得許多人仍然對辦好國有銀行抱有很大的期望?？墒?，關(guān)鍵問題在于如何才能有規(guī)則地選擇合格的金融家來管理國有銀行，如何才能真正做到政企分開？在現(xiàn)有體制下，要做到這兩條非常困難。即使偶爾出現(xiàn)幾個比較成功的典型，也不具有普遍推廣的意義。 

    要搞好國有銀行的改革，必須改變過去選拔干部的程序，通過公平競爭，從真正懂行的專家當(dāng)中來選拔銀行行長。行長的任命權(quán)必須交給銀行的董事會，而不能由政府官員或者黨委來決定。從理論上講講似乎很容易，真正做到，非常難。 

    由于目前沒有公平競爭的環(huán)境，很難鑒別誰是金融人才。銀行的董事會形同虛設(shè)，變成了退休老干部俱樂部，沒有監(jiān)督管理的能力。改變銀行高層管理人員的挑選規(guī)則必然會涉及到許多既得利益集團。如果試圖做到政企分開，必然會遭遇許多政府部門的反對。如果不做出重大的突破，想要讓國有銀行改革取得較好的成果是不切合實際的幻想。

    (四) 國有銀行改革受制于國有企業(yè)改革

    可以預(yù)見，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國的金融體制有兩個特點是不會改變的：以現(xiàn)有四大國有商業(yè)銀行為主的金融格局不會改變，間接融資在社會融資總量中占絕對優(yōu)勢的局面也不會改變。因此，國有銀行改革取決于國有企業(yè)改革的進展和直接融資體系的發(fā)展。

    國有企業(yè)由于缺乏自我積累的能力，在改革過程中更加依賴外部資金的扶持。如果國有銀行按照真正意義的商業(yè)銀行來運作，經(jīng)濟效益普遍不景氣的國有企業(yè)將遇到極大的融資困難。目前，國有企業(yè)占用了80%左右的銀行貸款，以國有銀行為主體的間接融資在社會融資總量中占絕對優(yōu)勢。以股票市場為核心的直接融資體系，無論是在總量上還是在結(jié)構(gòu)上，都難以滿足國有企業(yè)的資金需求。在這種情況下，無論如何都不會改變國有銀行作為國有企業(yè)外部融資主渠道的地位。國有銀行必須承擔(dān)著整個金融體系的大部分功能，它無法完全按照自身改革的需要調(diào)整運作方式和業(yè)務(wù)范圍。因此，國有銀行能否解決歷史遺留問題，能否順利走向商業(yè)化經(jīng)營模式并生存下去，首先取決于國有企業(yè)的改革和發(fā)展是否順利。 

    如果國有銀行希望降低不良資產(chǎn)，無論是通過國家財政還是通過資本市場，只要一有動作就勢必牽涉到國有企業(yè)。例如，通過“債轉(zhuǎn)股”的方式來減輕國有企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，這原本是一個很不錯的想法，在西方工業(yè)國家中也經(jīng)常這樣處理企業(yè)債務(wù)?！皞D(zhuǎn)股”的結(jié)果是讓國有金融機構(gòu)持有一部分，甚至相當(dāng)大的一部分國有企